演绎与归纳有何区别？

两者的区别在于前提为结论提供支持的力度不同，演绎的前提为结论提供必然性支持，归纳的前提为结论提供或然性支持，即前提真，结论不大可能为假。但较于演绎，归纳更明显清晰，使人可以一眼看出而不需要前提的支撑。还有就是增加了新的前提，演绎推理依然有效，而已有的前提发生变化，归纳推理不再有效。

你认为同密尔将归纳法纳入逻辑的做法吗？为什么？

我一点都不认同，虽然密尔不同于培根，将归纳法纳入逻辑和推理的范畴，这与亚里士多德最早提出“归纳”显然是符合的，而亚里士多德的四谓词理论中采用的归纳方法与三段论培根为自然实验科学提出的不同。密尔通过谁归纳逻辑鸣不平补充了三段论的大前提无法自证的问题，扩充了人类的知识来源，发展了逻辑。同时这也带来一些问题，比如丢掉了“必然地得出”中的“必然”，这又与亚里士多德的逻辑定义相悖。

我不太敢认同，虽然亚里士多德是逻辑的创始人，培根是归纳法的创始人，密尔是归纳法的集大成者；通过比较亚里士多德、培根和密尔关于归纳的观点，我们可以从逻辑和古典归纳逻辑的形成和产生的角度来探讨演绎和归纳的关系。而亚里士多德的四谓词理论中采用归纳方法与三段论所达到“必然地得出”的程度却是不同的。密尔通过谁归纳逻辑鸣不平补充了三段论的大前提无法自证的问题，扩充了人类的知识来源，发展了逻辑。同时这也带来一些问题，比如丢掉了“必然地得出”中的“必然”，这又与亚里士多德的逻辑定义相悖。王路老师同样指出，归纳虽然可以采取逻辑的方法，但是归纳是归纳，逻辑是逻辑，两者是不同的。