休谟的是与应当

虚无主义的是价值的逐步解构，规范来源与价值来源，规范的right和good，正当与善都提供规范来源。“是”与“应当”（后果论）;“事实”与“价值”（道义论），怎么从自然引出规范来源？摩尔的自然主义挑战，

自然哲学目的论，我们

不是象牙塔的问题，“事实”与“价值”生死攸关，经济学，二元解构，无其他价值关怀。莱昂内尔罗宾森二十世纪经济学制定者残害人

经验主义哲学家相信经验观察是真正认知信仰的基础。描述性“是”; 规范性“应当”。实际的并不能为应该做什么充分辩护，如何相信伦理原则的可靠性？休谟说经验因果不具有必然性。

一、休谟问题的产生

自然而然的从“是”到“应当”

观念知识，外在印象的知识是不具有必然性的，只是两个事实之间的判断，而这个判断需要加以论述和说明。

伦理上表现为需要进行考察，康德纯粹理性批判，先天综合判断，

休谟之叉，两种表述先验的观念的知识是不重要的，

关于事实的陈述是综合的偶然的，后天的习惯性认识，事实上无此必然性。

分析综合的二分？其实不一定是先验的。克里普特，先天后天

偶然的分析命题2+2=4数学中包含，quine 1单身汉就是单身汉 2。。。都是未婚的。 两种分析

科学中不具有先天必然性，怀疑论，道德命题不能推出道德命题，关于世界命题的陈述，笛卡尔eg

完备的命题

2人的因果只在于习惯和习俗、过去的经验。主体错、环境会变决定了※

上帝这种只有观念的知识，主体的易错性

3观念纯粹形式并没包含任何质料

上帝本体论证明就是独断论。康德从休谟放弃独断论，从卢梭关注人

休谟：关于世界？or关于