exp

虚无主义 古典目的论

自由意志神经科学

道德规范 规范理由 实践相关

亚里士多德和艾耶尔 英瓦根

他们有什么区别？没有什么区别？自由意志和道德责任有什么关系？英瓦根的的自由意志是什么的体现？自由意志有什么必然性，有什么偶然的因可以借鉴的？因瓦根的形而上学探讨了什么可能和什么的关系，对人是怎么说的？人和动物的区分有没有？高尚和崇高的宗教有没有讨论？哲学的任务是什么？形而上学探讨的是普遍性，自由意志在何种程度上可能？因瓦根有没有接受康德的划分？划分有什么用操？他的理论和亚里士多德有什么异同？亚里士多德同时找到了出路吗？古典目的论是什么，它和自由意志有没有关系？自由意志引起规范还是其他？

哲学的结果是什么？因瓦根的伦理学说基于他形而上学的研究

相对决定论和自由意志下的道德责任

因瓦根的结果论证

1. 他认为,一个人的道德责任不在于行为本身,而在于行为的后果或某些特定的后果。[1]
2. 他认为,即使一个人无法做出不同的选择,也可能负有道德责任,因此自由意志的问题并不像通常认为的那么重要。[2]
3. 他批评了"替代可能性原则",认为这一原则至少不是必然真理,这是基于Frankfurt的论证得出的结论。[2]
4. 他认为,自己先前提出使自由行为变得极其罕见的论点未受到批评者的有力反驳,并且得到了哲学家Dennett的赞同。[4]
5. 他批评了某些当代哲学家对自由意志、决定论和道德责任问题的研究存在"语言本质主义"的弊病,过于集中于术语本身而忽视了更基本的哲学问题。[5]

总的来说,inwagen教授在这些关键问题上持有独特的形而上学观点,这些观点都建立在对相关文献的深入研究和逻辑推理之上

英瓦根的结果论证是一个支持不相容论的重要形而上学论证，他以此为基础试图证明在决定论框架下人类是无法拥有自由意志的 ，因此也无法承担道德责任。然而这个论证在很多学者的反驳下发展出了许多变种，本文通过对因瓦根的结果论证的发展以及修正的过程进行回顾，并以此为基础来反思其形而上学的决定论可靠性，从而在其形而上学向目的论的过渡的过程中作梗，认为其形而上学理由的不充分性，并将决定论引向神经科学的维度，在这个新的基础上解读自由意志，并重新建立起决定论以及其道德责任的联系。如果不能则详细地考察自由意志和决定论下道德责任的不同可能性。

决定论

因瓦根的